美军装备价格制约机制探析
来源:国防科技工业
|
作者:彭玲霞 顾珑
|
发布时间: 2021-03-29
|
16370 次浏览
|
分享到:
一是较完善的装备价格构成与估算机制；二是多种装备定价模式；三是装备价格审查机制；四是装备价格调整与上限机制.....
成本加奖励金定价模式 采用这种定价模式，首先要确定五个因素，即成本指标、奖励金指标、奖励金上限、奖励金下限、分配比例。合同完成后，核算出实际成本，再按上述各因素计算出实付奖励金数。适用此类合同时,不管最终成本比目标成本增减多少，只要达到了奖励金标准，承包商即可获得成本补偿和一定的奖励金，且奖励金的数额不能低于下限，也不能高于上限。
成本加定酬定价模式 这类定价模式付给承包商固定酬金（酬金相当于利润），其数额通过双方谈判确定。酬金一旦定下来，就不再随实际成本的变化而改变。承包商耗用多少成本，军方都要照数给付。因此这种合同对承包商控制成本没什么激励，风险完全在军方。这类合同通常适用于探索研究和试验阶段，以及工程研制阶段和定型生产阶段中的辅助系统采购。
成本加定酬加评奖定价模式 在这种模式下，补偿金由两部分构成，即固定酬金（不随合同执行情况而变）和评奖酬金（根据承包商完成合同情况给鼓励性奖励）。评奖标准通常在合同中加以明确，以便承包商从履行合同之初就积极按标准提高项目质量。
3. 装备价格审查与确定
在选定承包商时，军方项目办公室的合同签订官组织价格分析人员、成本分析人员和技术分析人员等，依据军方掌握的成本数据及承包商提供的信息，进行成本评估和价格评估。按照美军规定，所有的装备项目都必须进行价格评估；对于投资额大于50万美元的装备项目，军方除进行价格评估外，还需进行详细的成本评估。
对于由国防部负责的重大采办项目，项目办公室将成本和价格评估结果直接提交给国防部成本评估办公室进行审查和独立成本估算。评估结果与项目办公室的成本估算结果和价格方案一并提交国防部审查批准。
对于由军种负责的重要采办项目，项目办公室将成本和价格评估结果直接提交给各军种成本与经济部长助理办公室进行审查和独立成本估算。评估结果与项目办公室的成本估算结果和价格方案一并提交各军种审查批准。
对于一般项目，由项目办公室将成本评估结果和价格方案直接提交给各军种成本与经济部长助理办公室审查即可。国防部或军种的成本管理机构在收到成本估算结构和价格方案后，组织有关人员审批价格。
4. 装备价格调整与上限
需要说明的是，成本估算是确定装备价格的核心环节。一旦成本确定，可根据合同种类不同采用不同的公式计算出利润，从而确定装备价格。因此，美军装备价格的调整和上限也主要针对成本而言。
成本估算和审批完成后，项目办公室必须制定初始成本基线，并在项目各里程碑决策点进行评估。当成本超出成本基线时，项目经理必须在30天内报告成本超支情况、主要原因及调改措施。军方需在90天内“使项目恢复到成本基线范围”或“制定新的成本基线”。
若出现严重成本超支，即实际成本超过“初始成本基线”30%或超过“当前成本基线”15%，还必须报国防部长再报国会审查。国会批准继续进行时，方可调整成本基线。
5. 相关思考
“十三五”以来，我军大刀阔斧地进行了装备定价机制改革，将我军装备采办定价由“单一定价模式”转向“多种定价模式”，从“事后定价”转向“事前控制”，成效显著。
但是对比美军的做法，我军装备定价在以下两个方面还有待完善。
一是成本审核环节。美军50万美元以上的项目都需进行成本审核，而我军目前并未按项目额大小开展审核，而是仅要求“激励约束议价”类合同组织成本审核。美军按项目来源和重要程度不同进行多级成本审核，而我军仅由订购方组织成本审核工作。
二是科研与生产成本、利润的一体化考量。美国武器系统承包商均为私有大型军工企业，企业内部必然会进行科研与生产成本、利润的一体化考量，以达到最大限度经济效率地履行军方合同。而我国国情不同，科研和生产单位通常为不同的国有法人单位。按照目前军方文件规定，批产阶段未按批产数量分配一定比例利润给之前的科研单位，那么科研单位自然也没有动力在研制阶段就开始考虑尽可能降低批产成本。这显然不利于实现武器采办的最佳经济效益。（北方科技信息研究所、军委后勤保障部）
